Rzeczpospolita 20-III-2007. Rafał Waszkiewicz


Obecne przepisy nie chronią należycie życia ludzkiego. Na przykład na ich podstawie są zabijane dzieci z zespołem Downa ("ciężka genetyczna wada płodu"). Znam takie dzieci (urodzone) i nie mogę się pogodzić z tym, że w świetle prawa mojego kraju dzieci do nich podobne zasługują na śmierć i bywają zabijane - jeśli nie zdążą się urodzić. Jest to tylko przykład wykorzystywania obecnych przepisów do zabijania dzieci nieakceptowanych. To jest zwykła eugenika, taka sama jak hitlerowska.
W szeregu ostatnio wydanych orzeczeń sądy polskie uznały, że przypadki dozwolonego zabicia dzieci przyznają ich matkom prawo (roszczenie) do żądania wykonania aborcji. Odmowa zastosowania się do tego żądania przez lekarzy lub szpitale jest podstawą do zasądzania odszkodowań na rzecz matek niechcianych dzieci, a źródłem szkody są właśnie dzieci. Przeciwko lekarzom toczą się też postępowania karne w sprawie przestępstwa niewykonania obowiązków urzędniczych. Nie ma więc kompromisu w sprawie aborcji - zmieniło się tylko pole bitwy: z parlamentu na sądy.
Nigdy nie zaistniał tzw. kompromis aborcyjny. Lewica próbowała zmienić ustawę aborcyjną poprzez dodanie prawa do aborcji na życzenie, ale ustawę nowelizacyjną w tej sprawie uchylił Trybunał Konstytucyjny. Lewica zaniechała bezskutecznych prób zmiany ustawy tylko do czasu zmiany składu Trybunału Konstytucyjnego. Prawo do zabijania wciąż pozostaje sztandarowym projektem tzw. lewicy.
Tak zwany kompromis aborcyjny nie zwalnia nas z myślenia. Na przykład, czy rzeczywiście można uzasadnić "prawo" do zabicia dziecka poczętego w wyniku gwałtu? Wiedząc, że zabicie własnego dziecka zawsze prowadzi do depresji, a więc nigdy nie jest dobrem dla kobiety - nawet zgwałconej. Nie wydaje się, by zwolennicy prawa do zabicia dziecka w takim przypadku rzeczywiście mieli na uwadze dobro kobiet lub by rzeczywiście przemyśleli, co jest naprawdę tym dobrem. Wreszcie, jak uzasadnić prawo do zabicia człowieka niewinnego? Przecież dziecko jest człowiekiem (również przed narodzeniem) i nie jest sprawcą gwałtu. Dziś nie ma dyskusji na takie tematy. Dyskutuje się o tym, czy Marek Jurek jest ideologicznie zaślepiony, lub o tym, czemu wściekła LPR znowu otwiera temat zastępczy, zamiast się zająć doliną Rospudy.
Chyba warto powtarzać, że dziecko przed urodzeniem jest człowiekiem. Medycyna pozwala nam dziś śledzić jego rozwój, reakcje, kontakt z matką i otoczeniem, widzimy zdjęcia takich dzieci, filmy ilustrujące ich życie. Mają to, co my - ręce, nogi, serce, mózg, myślą, śmieją się, bawią, reagują na głos, czasem się źle czują. Przeciwne stanowisko mogą prezentować tylko osoby przeczące faktom z przyczyn ideologicznych.
Rafał Waszkiewicz

< Poprzednia		Następna >